je reprends quelques éléments postés ailleurs afin d'échanger ici si vous le souhaitez :
J'ai essayé de montrer l'attitude du foil dans cette vidéo en zoomant dessus sous tous les angles.
Je l'ai aussi amené très proche de la surface à de nombreuses reprises pour montrer sa stabilité dans cette configuration.
Le vent faible ne m'a pas permis de montrer la vitesse maxi à une main mais on fera ça dans une vidéo en 10m ou 12m. Je voulais surtout vous le montrer dans une eau claire.
Il me semble que l'on voit assez bien la simplicité d'utilisation :
- On voit qu'il décolle illico dès qu'on envoie l'aile.
- Il est facile en switch.
- Il ne fait pas de trucs bizarres.
- A la fin on le voit évoluer à très basse vitesse avant que je stoppe au bord.
Concernant le concept porteur porteur, vous voyez que je n'ai pas de montée du foil à haute vitesse et vous voyez que mes appuis sont équilibrés entre mes deux pieds à toutes les allures et vitesses.
Au delà des aspects techniques purs, j'ai le foil que je souhaitais :
- il vole dans rien d'air.
- Il reste rapide.
- Il cape et abat à mort, même dans peu d'air.
- Il est facile à manoeuvrer.
- J'ai des appuis sains et naturels.
//////
oui le profil est bien plus arrondi dessus que dessous. Exactement comme celui de l'aile avant.
Une portance négative (vers le bas) n'est donc pas possible. Un couple cabreur serait possible en mettant un angle important au stab, mais c'est un autre paramètre. Il ne faut pas les confondre dans l'analyse car le porteur ou déporteur donne le fonctionnement général du foil ; alors que l'angle donne le caractère du foil. A défaut d'avoir un stab réglable en nav, on choisit tel ou tel caractère et on s'y adapte.
L'autre jour je disais qu'il fallait de l'"ardence" dans un foil pour qu'il soit pilotable. C'est ce couple cabreur (angle entre stab et aile av) qui en est le levier.
Qu'un avion soit en porteur déporteur ou en porteur porteur, quand tu tires sur le manche il cabre puisque tu augmentes l'angle entre les deux plans. C'est pareil pour un foil.
L'avantage d'un stab porteur est d'avoir un appui sain, et non fuyant, sous le pied arrière. A mesure qu'on accélère, on n'a pas besoin de pousser plus fort sur la jambe avant, mais bien sur les deux.
Sur le foil GONG, on peut donc régler le stab totalement neutre avec un comportement très linéaire. Ou on peut lui donner du couple cabreur pour le rendre plus dynamique et joueur sous les pieds dans la conduite.
Dans tous les cas le pied arrière se trouve sur une surface porteuse. Les surfaces arrières déporteuses me donnent des sensations flippantes. J'ai l'impression que ma vie dépend de mon pied arrière Laughing Laughing Laughing
Mais là où le débat tourne au coupage de cheveux en 8 c'est vrai c'est lorsque l'on compare des profils avec des portances faibles qu'ils soient porteurs ou déporteurs. La nuance est parfois de l'ordre de la sensation avec des angles neutres. Mais lorsque l'on combine des couples de cabrages opposés sur des porteurs porteurs et porteurs déporteurs, là la différence redevient énorme.
Ce que je veux dire en d'autres termes c'est que nos vitesses d'évolutions nous imposent des profils fins avec des portances faibles. En jouant sur les angles, on pourrait presque tout inverser dans les portances et ça marcherait encore.
Le plus important est de savoir ce qu'on veut. Quel feeling voulez vous ? Chacun a sa réponse. La mienne et celle de Jean Jacques est d'avoir un appui le plus équilibré entre les deux pieds en toutes situations. C'est ce que les gens font le plus facilement.
Un profil porteur déporteur se drive presque à l'envers d'un Twin Tip. Les appuis sont presque opposés. Ce n'est pas l'idéal pour que les gens se mettent au foil. Hors mon objectif est de mettre un maximum de personnes au foil, pas de gratter des ventes à mes voisins. Si ce que je dis parle à ceux qui font du foil, c'est super. Mais mon objectif est d'être 50 foils dans la baie de La Baule et non 3 comme aujourd'hui. Donc nous avons bossé sur des solutions allant en ce sens.
Il semblerait que les avions en porteur porteur soient plus économiques car il est possible de réduire la trainée de l'ensemble. Je ne pense pas que nous en soyons là en foil. Ce n'est en tous cas pas pour cet argument que je fais un foil porteur porteur. Un jour peut être que nous tirerons avantage de ce point mais pour le moment je considère avant tout cela comme un élément majeur dans l'équilibre global.
Désolé si la discussion vire pénible avec mes arguments. Le plus important reste que ça vole, qu'on ait un peu d'air et de l'eau claire.
//////
Je crois que tout fonctionne. Le pas du "marche" Vs "ne marche pas" est passé dans le monde du foil.
Et c'est super. Les gens vont enfin avoir confiance dans ce sport et s'y investir parce qu'ils savent que maintenant c'est calé, on n'est plus du tout dans le bricolage.
C'est pour ça que je ne vois me pas en concurrent direct des marques existantes. Forcément un peu mais on va simplement chacun argumenter sur nos foils en expliquant les choix de feeling, de performances, de x et y que nous avons tous fait. On sort du bien / pas bien. Nos concurrents font des produits fabuleux pour leurs clients. Moi je fais pareil en visant une clientèle qui n'existe que très peu aujourd'hui.
C'est en grande partie ce qui explique le choix de la Chine. Ca aurait été plus simple de les faire à coté de chez nous plutôt que de former une usine de A à Z en Chine. Mais en Chine nous allons pouvoir en faire des dizaines voir un peu plus Wink Wink Wink si notre foil séduit les gens. En allant en Chine on parie sur un fort développement du segment de l'accès au sport.
D'autres marques vont parier sur le segment sélectif, élite, image etc… Tant mieux car il faut de tout pour que chacun fasse bien son job et en vive.
Merci.
)
)
